Meer dan 25 inwoners van ons dorp hebben de moeite genomen om te reageren op onze vraag uit de vorige nieuwsbrief, namelijk om met argumenten te onderbouwen wat men van een eventueel AZC vindt aan het einde van de Kerkweg.
Het was dus geen enquête, met de meeste stemmen tellen, maar toch komt er wel een duidelijk beeld naar voren. Vele bewoners hebben namelijk meerdere argumenten geformuleerd en daarmee kunnen we toch een soort ranglijst maken met welke argumenten het meest genoemd zijn.
- Wanverhouding van 367 asielzoekers naast 1200 inwoners. Dit argument wordt verreweg het meest genoemd. Het stond ook al in onze vorige nieuwsbrief. Daardoor zijn er ook te weinig vrijwilligers om het AZC leefbaar te maken. Velen opperen dat het verdelen over de kernen de acceptatie en integratie bevordert en dat niet uit gemakzucht moet worden gekozen voor een grote locatie omdat het COA dan het werk moet doen wat de gemeente zich zelf moeten aantrekken.
- Naast een dorp zonder voorzieningen. Vele bewoners benadrukken dit in diverse bewoordingen. Wat gaan die bewoners doen in een kale polder waar mogelijkheden tot activiteiten en ontwikkeling ver te zoeken zijn. Sommige verwoorden het uit het gezichtspunt van de asielzoeker (verveling), maar velen ook vanuit het perspectief van Rwoude. Verveelde mensen op straat, veiligheid, gedoe, rondhangen, vervuiling, verkeersveiligheid.
- Op een geïsoleerde locatie. Niemand begrijpt de locatie. Geen ontsluitingswegen, behalve de flessenhals onder de N207, geen nutsvoorzieningen (elektriciteit duurt minstens 3 jaar), geen openbaar vervoer. Omdat de locatie zo volstrekt onlogisch is, zoeken inwoners naar niet genoemde argumenten van de gemeente: financieel probleem bij het COA neerleggen, toeval van grondeigendom is toch geen beleid, Nieuwkoop dumpt zijn probleem bij Kaag en Braassem. Waarom niet over alle kernen verspreiden en waarom niet aan de Kruisweg? Een enkeling suggereert dat de locatie juist gekozen is om integratie tegen te gaan.
- Aantasting van het Groen Hart. De discussie over de Windturbines wordt nog een keer overgedaan. Gebouwen, verkeer, wegen, verlichting, parkeren. Zonder enig benul van deze gevolgen voor het Groene Hart lijkt er “zomaar” iets op de kaart geprikt te worden, omdat het qua grondeigendom goed uitkomt. Inwoners begrijpen dit “gemakzuchtige beleid” van geen kant. Zo ga je niet met het Groene Hart om.
- En dan nog een reeks argumenten die door minder dan 3 inwoners worden genoemd, maar wel degelijk relevant zijn:
- Wat is eigenlijk de doelgroep? Welke asielzoekers: Gezinnen, alleenstaande mannen, minderjarigen?
- Waar gaan ze eigenlijk werken als je geen kant op kunt?
- Hoe worden we gecompenseerd voor de verlaging van de waarde van de woning?
- Hoe kunnen we deze afweging gebruiken om samen sterk te worden als dorp, in plaats van te trappen in de polarisatieval
- Als de Dorpsraad een andere locatie suggereert (bv Kruisweg) bedenk dan wel dat daar ook mensen wonen, die dit misschien niet leuk vinden.
- Wat goed dat de Dorpsraad bij het begin van de afweging deze argumenten verzamelt en niet afwacht tot het waarschijnlijk te laat is.
Tot zover de samenvatting van de reacties. Hoe verder? De vorige Nieuwsbrief hebben we ook naar de gemeente (projectleiding, Burgemeester en wethouders en raadsfracties) gestuurd. In de Raad is het al bediscussieerd. De projectleiding heeft het ook al bij het COA onder de aandacht gebracht.
Ook de nieuwsbrief met bovenstaande samenvatting van de reacties zullen we op dezelfde wijze verspreiden.
Daarnaast zijn we in gesprek met de Dorpsraad Rondom de Plassen (Langeraar en Papenveer) en de andere Dorpsraden om op korte termijn met de projectleiding te overleggen om onze argumenten mee te nemen naar het COA en mee te laten spelen in het haalbaarheidsonderzoek dat het COA voor de gemeente voor deze locatie uitvoert. Bovendien horen we van veel inwoners dat ze een bewonersbijeenkomst met de gemeente op prijs zouden stellen om de vele vragen en zorgen rechtstreeks met de gemeente te kunnen bespreken.
